Denne siden beskriver striden mellom meg selv og Comedy Box (Marthe Kindervåg og Karsten Blomvik) — som til nå har gått over 1200 dager.
Her er saken
Den 17. november 2022 sparket Marthe Kindevåg og Karsten Blomvik meg ut av Comedy Box i en messenger-melding, mot min vilje. Comedy Box var en forening vi hadde kjøpt opp sammen på sommeren i 2017 for 50.000 kr. Alle 3 var likestilte eiere av bedriften, alle 3 satt i styret. Jeg var i tillegg daglig leder, og av oss tre gjorde jeg 98% av alt arbeidet (siden Karsten bodde 4 av de 5,5 årene utenfor byen, og Marthe hadde ikke anledning pga. fulltidsjobb og småbarnsfamilieliv).
I lang tid fikk jeg 60% av overskuddet, men siden jeg gjorde 98% av arbeidet ville jeg ha en lønnsøkning. Jeg ville ha 70%. På et styremøte i august 2022 ble vi enige om at istedenfor en lønnsøkning til meg, kunne jeg heller arrangere forestillinger på egenhånd utenfor Comedy Box for å tjene inn de ekstra pengene til livets opphold (på samme måte som de andre to hadde inntekter og jobb utenfor Comedy Box). Bildet under viser når jeg tar tar samtalen videre på facebook-forumet til hele klubben, og refererer til det styremøtet vi hadde 9. august:
Men da jeg lanserte disse showene 17. november 2022 ble jeg umiddelbart sparket ut fra alt som hadde med Comedy Box å gjøre — til tross for at jeg hadde kontraktfestet eierskap til alt de tok fra meg. Én måned etter (17. desember) la de ned foreningen. Siste forestilling var 14. desember.
Istedenfor at det ble oppgjør av eierandelene, stengte Marthe og Karsten meg ute av alle kontoer (bankkonto, sosiale medier-kontoer, billettsystemet/salgsrapportene m.m.), og så tok de meg til sak i forliksrådet med krav mot meg personlig på 200.000 kr. + 1367 kr. i saksomkostninger. Jeg mottok forliksklagen 11. april 2023, og måtte levere inn tilsvar innen 10. mai. Og så den 14. juni måtte jeg møte i forliksrådet (saksnr.: F2023-008325). Anklagene mot meg var (1) Brudd på lojalitetsplikten, (2) stjeling fra bedriften, (3) påført økonomisk tap. Ingen av anklagene hadde rot i fakta eller fornuft. I tillegg påstod Marthe at kontoene var helt tomme, på grunn av alle regningene foreningen fikk i arbeidet med nedleggelsen.
På dette tidspunktet var jeg svært forvirret og til dels paranoid. “Konspirer de mot meg?”, lurte jeg på. Fordi jeg hadde et ganske nærliggende forhold til økonomien i foreningen, siden jeg gjorde 98% av alt arbeidet og lagde alle avtalene vi hadde, og var derfor helt sikker på at vi ikke bare gikk i 0 på kontoene. En tanke som streifet meg var at enten én av dem eller begge hadde tatt penger fra foreningen (hvis det var tilfellet er det underslag, som er ulovlig ifølge Straffeloven § 324).
I Forliksrådet var reglene i 2023 at hvis tvistesummen var på 200.000 kr. eller mer, måtte begge partene i saken godta dom for at Forliksrådet skulle ha domskompetanse. Jeg ønsket ikke dom, så det ble ingen dom. LAST NED DOMSAVSIGELSEN. Grunnen til at jeg ikke ønsket dom var fordi jeg visste at hele premisset for domsgrunnlaget var basert på løgner — men som jeg der og da ikke kunne bevise eller dokumentere for, fordi jeg var hindret tilgang til all relevant informasjon (til tross for at jeg bokstavelig talt eide den informasjonen).
En annen regel i forliksrådet er at, hvis man har tatt noen til sak én gang, må man vente i ett år før man kan ta samme person til samme sak igjen. Så den 13. februar 2025 kom det et nytt varselbrev om ny runde i forliksrådet — denne gang med en tvistesum på 127.854 kr.
Da ble det dom — I Comedy Box sin favør! LAST NED DOMSAVSIGELSEN. Forliksrådet trakk 112.968 kr. fra kravet (en faktura fra en aktør som aldri presset på for å få betalt — det kommer jeg tilbake til senere i teksten), og tvistesummen ble til slutt redusert til 12.881 kr. — som Marthe sa til forliksrådet at hun hadde brukt av egen lomme i avviklingen av Comedy Box. Denne påstanden hadde aldri før blitt lagt frem, og var etter alt å dømme en løgn, som Marthe fikk slengt inn på slutten av forliksrådsmøtet, og som forliksrådet trodde på (løgn i Forliksrådet som skaper falskt grunnlag for dom er ulovlig ifølge Straffeloven § 222). Dommen ble at jeg måtte betale Marthe 1/3 av 12.881 kr. siden vi var tre personer i styret, og vi alle hadde et solidarisk og kollektivt ansvar for økonomien. Denne dommen anket jeg umiddelbart til Tingretten. (I tingrettsmøtet kom det frem at Marthe aldri krevde en tredjedel fra Karsten)
Kontoutskriftene — som Marthe har erkjent er lett tilgjengelige for henne — har så langt aldri blitt vist til noen. Hun har på dette tidspunktet nektet i tre år å vise dem. Heldigvis for meg fant jeg veier. Uheldigvis for dem, er sannheten jævlig sta.
I tiden etter Forliksrådet i 2025 klarte jeg å få tak i fullstendige salgsrapporter fra alle salgskanalene til Comedy Box (TicketCo, Vipps, og YouWish). Og ettersom jeg styrte alle avtalene til alle kostnadene på alle showene, uten unntak, så hadde jeg nå et fullstendig bilde av regnskapet. Slik jeg så an situasjonen var det omtrent 75.000 kr. jeg ikke klarte å plassere. Nå ble mistanken min enda tydeligere, at enten begge, eller bare Marthe hadde gjort underslag og tatt penger fra kontoene.
På grunn av funnene i salgsrapportene var jeg overbevist om at Marthe løy til forliksrådet som gjorde at jeg fikk dommen mot meg om å betale henne erstatning, at jeg anket den til tingretten. Tingrettsmøtet ble avholdt 28. januar 2026. Og også nå, på år fire, møtte Marthe opp uten kontoutskriftene. Dette knuste selvsagt troverdigheten hennes fullstendig, og spesielt idet hun fortsatte å påstå at kontoene var helt skrapt ved nedleggelse og at hun var offeret som måtte legge ut 12.881 kr. av egen lomme. (Det ble aldri lagt frem kvittering, kontoutskrift eller noe verifiserbart dokument på at hun noen gang betalte 12.881 kr. i relasjon til nedleggelsen av Comedy Box). Under hele møtet i tingretten svarte Marthe vagt og upresist.
Da vi fortsatte å være uenige spurte tingrettsdommeren om vi skulle inngå et forlik, og det var jeg positiv til. Så jeg tilbydde Marthe at jeg skulle fjerne hele erstatningskravet mitt som var på 198.876 kr., pluss at da ville saken blitt avsluttet der og da, hvis jeg bare fikk se kontoutskriftene. Men det forslaget avslo Marthe kontant. Da lurer jo jeg på: “Hvorfor sier noen “nei” til å vise fakta hvis de har alt på det rene — spesielt hvis det kan fjerne all risiko for tilbakefall i saken?” Så jeg fikk ikke kontoutskriftene.
Torsdag 5. februar 2026 kl. 15:10 kom dommen fra Tingretten. LAST NED DOMSAVIGELSEN.
Under er de viktigste og mest avgjørende sitatene fra dommen:
“Melkevik har vunnet saken og har krav på erstatning for sine sakskostnader fra motparten.” (s. 8)
“Kjetil Melkevik frifinnes for forliksrådets dom.” (s. 9)
“Saksøkte (Marthe) har ikke fremlagt tilstrekkelig dokumentasjon. Kontoutskrifter har vært lett tilgjengelige for henne, og hun har likevel ikke lagt disse frem. Saken blir avgjort uten faktisk dokumentasjon. Saksøker (Kjetil) har lagt frem salgsrapporter og oversikt over regnskap.” (s. 3)
“Det må anses som bevist at det kom inn penger og at det har ligget rundt 70 000 på kontoen.” (s. 4)
“Saksøkte (Marthe) velger å ikke fremlegge dokumentasjon og svarer vagt på spørsmål om hvor pengene har gått hen.” (s. 4)
“Han (Kjetil) fikk beskjed (17. november 2022) om at han var ferdig i klubben med umiddelbar virkning. Dette var en avgjørelse som ble fattet av Kindervåg og Blomvik. Fra dette tidspunktet fikk Melkevik ikke lengre utbytte fra Comedy Box.” (s. 3)
“Retten mener ikke forestillingene (Kjetil satte opp) innebar brudd på lojalitetsplikt eller har medført økonomisk tap for Comedy Box, idet handlingene hans var innenfor det styremedlemmene var enige om. Det er for så vidt heller ikke dokumentert at forestillingene medførte et økonomisk tap for Comedy Box.” (s. 6)
“Retten har etter dette kommet til at Melkevik ikke har handlet forsettlig eller uaktsomt og derved påført Comedy Box et økonomisk tap.” (s. 7)
Denne ankens omfang var veldig begrenset. Målet var kun å overprøve dommen fra Forliksrådet 2025 — som ble avsagt basert på én påstand (at Marthe dekket 12.881 kr. i utgifter fra egen lomme). Derfor tar ikke dommen for seg om det ble gjort underslag eller noe utenfor saksomfanget — men det betyr ikke at underslag ikke skjedde. (I tillegg var dette en sivilsak, og da stilles det ikke spørsmål om det er begått lovbrudd; det er i straffesaker.) Likevel tar dommen for seg at Comedy Box (Marthe) var motvillig til å legge frem kontoutskriftene. Tingretten sier også at dét Marthe og Karsten har tatt meg til sak på og trakassert meg for i over 3 år — at jeg satte opp egne show — var helt lov for meg å gjøre, og det påførte ikke dem tap på noen måte. Og at det faktisk var enighet i hele styret om at jeg kunne gjøre det (som blir gjengitt i dommen på side 6). Det var med andre ord aldri en sak til å begynne med. Alt kunne blitt unngått hvis de bare hadde tatt seg et litt ekstra langt magedrag. Men de valgte heller i 3 år å “fekte vilt med sverdet” og true rundt seg med å sende ut flere krav på flere hundre tusen kroner uten gjennomtanke. Det er det sykeste, i ordets rette forstand, jeg har opplevd at noen har gjort mot meg.
-
Dommen kom fra Tingretten kl. 15:10 den 5. februar 2026.
-
På lenken nederst er ettersendte dokumenter fra Kjetil.
(I både Forliksrådet og Tingretten kan man ettersende dokumenter frem til én uke før det muntlige møtet. Det muntlige møtet var 28. januar 2026) -
På lenken nederst er tilsvaret fra Comedy Box, sendt inn av Marthe Kindervåg 7. desember 2025.
-
På lenken nederst er anke-dokumentet som Kjetil sendte inn til Tingretten 30. oktober 2025
DOKUMENTENE FRA TINGRETTEN
Min mistanke om hva som skjedde
OBS!: Dette var min subjektive fremstilling/antagelse — men likevel skrevet med mye objektiv fakta i bunn (datoer, sitater, skjermdumper, omstendigheter etc.)
Etter jeg ble sparket ut av Comedy Box var det stor sannsynlighet for at de to gjenværende styremedlemmene ikke skulle fortsette etter jul. Karsten Blomvik gjorde karriere i Oslo i Nrk, og Marthe hadde fulltidsjobb og småbarnsfamilieliv hjemme. Jeg var løpegutten som gjorde at alt i Comedy Box gikk rundt. Og da de ikke klarte å erstatte meg etter de hadde sparket meg ut, så la de ned. Den 16. desember 2022 (bildet under) annonserer Karsten at klubben legges ned. Og han sier rett ut at det er fordi «ingen i styret har kapasitet eller tid til å krige for å holde klubben i live.» Han sier også at det var fordi økonomien i klubben var dårlig, men det vet vi jo nå ikke stemte — i tillegg var Comedy Box blitt innvilget 50.000 kr. ekstra fra kommunen for 2023. Pluss at hvis jeg fortsatt hadde vært der, så hadde vi jo fortsatt. (Og planen var å fortsette uten meg også dersom de fant en erstatter — som de hadde flere inne på intervju for — så det hadde ingenting med økonomien å gjøre.)
Men så, den 30. desember, kom regningen fra Festiviteten i Haugesund på 112.968 kr. – som Marthe og Karsten ikke visste om (for da hadde de nevnt det i begge de første varselbrevene 12. og 22. desember, og i avisartikkelen 29. desember i Stavanger Aftenblad). Jeg kan påstå dette ettersom alle klagene etterpå har hatt den fakturaen som bærebjelken i argumentasjonen. Derimot burde de ha visst om den fakturaen — hvis de hadde vært tilstrekkelig på jobb — siden det var et samarbeid vi hadde med Festiviteten fra tidlig våren 2022 til desember 2022. Og det var til og med Marthe som introduserte meg til Tom Erik for å inngå samarbeidet i januar 2022.
Da regningen fra Festiviteten kom 31. desember, var det mest sannsynlig fortsatt en del penger igjen på konto, som de ikke vil betale denne fakturaen med — fordi de hadde fortløpende samtaler med Tom Erik (sjefen på Festiviteten) – der jeg ble svartmalt som den store stygge ulven. Og fra der mistenker jeg at Marthe, spesielt, malte seg mer og mer inn i et hjørne med enda flere lag av løgner. Jeg fikk bekreftet av Tom Erik i juni 2025 at Marthe sin versjon til ham var annerledes enn min versjon til ham (uten at han ville utdype dette). Han sa også at Marthe hadde snakket med ham flere ganger. Derfor mistenker jeg at hun/de har måttet holde dette forlikskjøret gående i årevis for å formidle en legitimitet til Tom Erik om at det er jeg som har gjort noe galt. “Vi er vel ikke så gal at vi tar Kjetil til sak når det er vi som har stjålet pengene du skulle hatt?”. For hvorfor ellers har Marthe og Karsten også vært igjennom dette kjøret i over 1000 dager, når de kunne løst saken på 18 sekunder med å bare legge frem kontoutskriftene? De fikk jo til og med Tom Erik til å legge ved en attest i forliksklagen nr. 2 der han beskriver: “Vi opplever at hun (Marthe) har jobbet hardt for å løse dette …” — fordi hun etter alt å dømme har manipulert ham til å tro at hun var på jobben med å komme til sannheten i saken. Det var derfor han “aldri presset på for å få betalt selv”, og fakturaen ble fjernet i saken. Nå (fra 31. januar 2026) er fakturaen foreldet.
Hvor delaktig var Karsten?
Jeg har hørt fra flere komikere i miljøet at Karsten har fortalt dem at han ikke er med på “alt dette” — men det stemmer ikke. I hvert fall ikke helt. Og mange bemerker seg kanskje at det bare er Marthe som står som “klager” og/eller “saksøkt” etc. — så hva har Karsten å gjøre med dette?
Marthe har hele tiden tatt styrke i at de var to i sin argumentasjon mot meg. Det første varselbrevet Marthe sendte — hadde Karsten på kopi. Og gjennomgående i saksdokumentene etterpå, i tillegg til avisartikkelen, var ordlyden “vi” og “oss”.
Karsten blir nevnt 7 ganger i tingrettsdommen.
Da Marthe sendte inn den første forliksklagen førte hun opp seg selv som klager, men la til “på vegne av Stand Up Rogaland” (som i at hun ikke stod i det alene). Hun la også til “på vegne av Stand Up Rogaland” i teksten på forliksklagen nr. 2.
Karsten har hatt muligheten hver dag — i over 1000 dager — til å si at han ikke er med på dette. Aldri har Karsten, og heller ikke Marthe, sagt til meg at “Karsten er ikke med på dette lengre.” Det er en type beskjed som ville vært naturlig å gi dersom det var tilfellet — når det er snakk om en sak med over 100.000 kroner i tvistesum — som har gått helt til Tingretten.
Eksempler på sitater fra avisartikkelen:
— “Styret i foreningen varsler et mulig erstatningskrav mot tidligere daglig leder Kjetil Melkevik.”
— “Vi mener at han har brukt arbeidstid til å etablere en konkurrerende virksomhet. Dette er ikke å tråd med avtalen vi hadde med ham, og det er brudd på lojalitetsplikten til arbeidsgiver, sier Kindervaag.”
Også i den første forliksklagen (i bilag 16) ble det gjort et eget poeng av at Karsten også er med på klagen, for å nettopp vise til at “flertallet i styret har samme oppfatning”. Og Karsten la ved en attest — som han printet ut, signerte, og tok bilde av, for å virkelig legge vekten sin i den.
Og hvis Comedy Box da hadde vunnet i den første forliksklagen, så hadde såklart Karsten tatt i mot sin andel av den seieren. Hvorfor ellers kaste navnet sitt i hatten?
Da jeg mottok varselbrevet i forkant av forliksklagen nr. 2, spurte jeg Karsten på messenger den 17. februar 2025 (se bildet), om han hadde noe med dette å gjøre? Da svarte han ikke, men han så meldingen. Så spurte jeg igjen fire dager senere, og da svarte han heller ikke, men han så meldingen da også.
Har Karsten og Marthe tatt penger fra bedriftskontoen etter 17. november?
I Forliksrådet og Tingretten påstod Marthe at ingen av dem tok ut noe penger til seg selv, siden kontoens 75.000 kr. i netto-overskudd ble brukt opp på regninger i avviklingen av Comedy Box — såpass at Marthe til og med måtte ut med over 12.000 av egne penger, som hun aldri krevde en andel av tilbake fra Karsten). Dette er ekstremt vanskelig å tro på, ettersom det aldri før i Comedy Box’ levetid har blitt brukt over 70.000 kr. i løpet av én måned (ved unntak av utbytte til styremedlemmene). Hva ble de 75.000 i netto-overskudd brukt på?
Comedy Box hadde null eksterne økonomiske forpliktelser:
** Ingen økonomiske forpliktelser til noen av venuene.
** Ingen forpliktelser til samarbeidspartnere (utenom Festiviteten i Haugesund, men der ble jo aldri regningen betalt.)
** Ingen forpliktelse ifbm. med utstyr, produksjon, plakater, promo, m.m.
**I N G E N T I N G ! Alt var gratis eller in-house (gjort av meg).
Dette bør ikke være ubehagelig eller kontroversielt for Karsten og Marthe — fordi dette er deres sak! Det er de som tok dette til avisen og så til offentlige rettsinstanser. (Jeg bare anket deres sak.)
I august 2025 (nederst i messenger-tråden) spurte jeg Karsten rett ut om han og Marthe delte pengene som var igjen på bedriftskontoene. Der påstod også han at Comedy Box ble gjort konkurs, og at de “ikke hadde penger å fordele mellom seg etter Comedy Box ble lagt ned.” Veldig rar formulering . . . Jeg lurer jo mest på om det var penger å fordele rett før Comedy Box ble lagt ned.
I mailen til meg i februar 2025 skrev Marthe at foretaket gikk “flere hundre tusen kroner i minus”.
Tingrettens vurderinger finner det absolutt IKKE at Comedy Box gikk “konkurs” eller “flere hundre tusen kroner i minus”. Det ble aldri nevnt i Tingretten engang — eller i tingrettsdommen — som ville vært veldig naturlig dersom det var tilfellet og hadde rot i fakta. Så det er absolutt mye som skurrer i denne saken.
Hvis dette hadde vært en Netflix-dokumentar, ville dette vært episode 1, med tittelen “3 dommer på 3 år”.
Episode 2: “Jakten på kontoutskriftene”
Sannheten må på bordet. Alt. Det tror jeg er det eneste som kan legge dette bak oss. Både for meg, for Marthe og Karsten, og for diverse rykter og andre som lurer på hva i all verden er det som har skjedd her.
Så vi er ikke ferdig.
De kan ikke bare ta meg til sak i over tre år, der jeg gjennomgående har hatt hjertet i halsen, klump i magen, tankekjør, angst, tunge tider, og som har distrahert meg fra jobben i Standup Stavanger, og kvelt så mye kreativitet — der det var jeg som måtte jakte ned dokumentasjon og bevis, som de hadde hele tiden, for å frifinne meg selv — og så skal jeg ikke få se kontoutskriftene!?
Kontoutskriftene må på bordet.
Jeg har ved tre anledninger gjennom årene spurt Jæren Sparebank om kontoutskriftene, men har fått det samme svaret hver gang:
“Vi forholder oss til disposisjonsrettigheter på konto, og kan ikke utgi informasjon om konto til andre enn den/de som har hatt tilgang på konto, og kan derfor ikke imøtekomme din forespørsel.”
Men på telefonen sa bedriftsrådgiveren i banken at hvis jeg får tak i begjæring fra namsmyndighetene, vil de imøtekomme forespørselen min. Så da spurte jeg namsmannen: — “Hvordan går jeg frem for å få en begjæring fra namsmyndighetene?” Da svarte de:
“For at namsmannen skal kunne gjennomføre et slikt innsyn og overlevere det til deg, må det foreligge en avgjørelse fra tingretten (en begjæring om midlertidig forføyning).”
Så da blir det en ny runde i tingretten.
Torsdag 12. februar sendte jeg et varselbrev til Marthe (som man er lovpålagt å gjøre ifølge prosessen) for å ta saken til Tingretten. Da har hun to uker på seg til å ta stilling til kravet: “At jeg krever innsyn i kontoutskriftene fra 30.10.22 til så langt frem dem går.” Og hvis hun ikke gir svar innen fristen, så går saken videre til behandling. Så, innen 26. februar hadde fortsatt ikke Marthe sendt over kontoutskriftene, så da stevnet jeg henne til tingretten med begjæring om midlertidig forføyning. LAST NED DOKUMENTET. Samme dag fikk vi innkalling til rettsmøte hos Tinghuset i Stavanger den 16. mars 2026.
Jeg tapte i tingretten. Retten avviste begjærinargen om midlertidig forføyning, fordi for å få gjennomført det må det foreligge et “haste-element”; en god nok grunn til at jeg var nødt til å få kontoutskriftene akkurat nå, for hvis ikke kunne de forsvinne eller være umulig å få tak i senere. Men det var jo aldri tilfelle, så da strakk ikke det frem, fordi kontoutskriftene ligger jo trygt i databasene til Jæren Sparebank.
Så derfor oppfordret heller dommeren meg og Marthe til mekling, og til å inngå et forlik om overlevering av kontoutskriftene. Fordi Marthe sa i tingretten at hun allerede hadde printet dem ut og hadde dem hjemme (hun ville bare ikke ta dem med til tinghuset).
Rettsmøte varte i over fem timer — fra 09:00 til 14:16 (det skulle egentlig vare til 12:00). Uten mat og drikke, under veldig intense omstendigheter, tok det utrolig lang tid og mye krefter for å argumentere for hvorfor hun burde overgi dem. Og nå kan jeg gladelig si:
- “Ladies and Gentlemen, We Got ‘Em”
Onsdag 18. mars fikk jeg dem overlevert kl. 18:00 på Espresso House ved Stavanger busstasjon.
Mine beregninger — etter å ha satt de fullstendige salgsrapportene opp mot utgiftene jeg var klar over — viste at det manglet (ca.) 75.000 kr.
I tabellene under er en oversikt over hvor de (ca.) 75.000 kronene gikk hen:
* * * Karsten — så vidt jeg kan se — tok aldri noen penger til seg selv fra kontoene til Stand Up Rogaland etter jeg ble sparket.
* * * Marthe tok over 46.000 kr.
Bemerkelsesverdige funn i utskriftene
LAST NED KONTOUTSKRIFTENE(tar kun med de aktuelle sidene som viser uttakene)
De første 660 kr. som Marthe tok (14.12.2022) var for en parkeringsbot, betalt til Skagen Parkering AS.
30. desember 2022, dagen før regningen fra Festiviteten kom, tok Marthe ut 15.000 kr. til seg selv. Dette var også dagen etter den første avisartikkelen i Stavanger Aftenblad kom ut, der hun beskrev meg som “illojal” og en “hun ville kreve økonomisk erstatning fra”.
10. juli 2023, etter vi hadde vært i Forliksrådet første gang (14. juni 2023), tok Marthe ut 20.000 kr. til selv selv.
20. juli 2023 tok Marthe ut ytterligere 5000 kr. til seg selv. Datoene i juli gir rom for å spekulere i om dette har finansiert sommerferien hennes.
Den 15. september 2023 tømte Marthe resterende beløper fra alle 3 kontoene, og ga pengene til seg selv.
2791 kr. + 2591 kr. + 576 kr. = 5958 kroner.
Marthe løy til både forliksrådet og tingretten
Kontoutskriftene beviser at domsgrunnlaget i Forliksrådet i 2025 (F2025-008865) var basert på løgn.
Domsgrunnlaget i Forliksrådet 2025, som blir gjengitt på side 3 i dom/beslutning:
«Hun (Marthe) sier der var cirka 6 000,- kroner igjen på konto da foreningen ble nedlagt. Disse pengene satte hun på en egen konto for å dekke eventuelle regninger i etterkant. Ifølge henne ble alle disse pengene oppbrukt, og hun har i tillegg betalt av egne midler 12 881,- kroner. [ … ]»
De 12.881 kronene (egentlig 12.831, forliksrådet skrev feil i dommen) består av:
10.000 kroner til komiker Adrián Minkowicz
1737,50 kroner på en regning fra Fiken, datert 13.06.2024
1093,98 kroner på en regning fra Tripletex, datert 28.12.2023
Det var tre løgnaktige påstander fra Marthe til forliksrådet som ble avgjørende for domsgrunnlaget:
De 10.000 kronene til komiker Adrián som Marthe hevdet hun betalte for av «egne midler» viser kontoutskriftene at ble betalt av foreningens konto den 3. februar 2023 (LAST NED: Fakturaen fra Adrían og kontoutskriften som viser at den ble betalt av foreningen). Da Marthe betalte Adrián var det fortsatt 30.360,56 kr. igjen på kontoen.
Kontoutskriftene viser at den 15. september tok Marthe ut 5958 kroner til seg selv, som er de “ca. 6000 kronene” Marthe referer til i forliksrådsdommen. Men de ble tatt ut ca. 8 måneder etter nedleggelsen 27. januar, og ca. 8 måneder etter Adrián fikk betalt. Så det var ingen relasjon mellom at «kontoene ble tømt, så derfor måtte hun ty til egne midler» for å betale de 12.881.
Og det var heller ingen fakta i at “de ca. 6000 kr.” som hun tok over til private konto ‘også ble brukt opp på bedriftskostnader’, slik hun ga uttrykk for i påstanden sin til forliksrådet.
I tillegg er det nyttig å bemerke seg at fakturaene fra Fiken og Tripletex er datert desember 2023, og juni 2024 – lenge etter foreningen ble nedlagt. Her er det tilsynelatende Marthe som ikke hadde avsluttet abonnementene, fordi hun fortsatt holdt kontoene oppe. Men da skal hun ha visst at det blir feil å sende kravet til meg for at jeg skulle betale dem i full sum. Men som hun fikk medhold i fra forliksrådet, fordi hun løy til dem under møtet.
Siden jeg ble dømt til å betale henne erstatning, så sendte jeg henne en mail og spurte om kontonummeret hennes. Da svarte hun med å kun sende meg kontonummeret sitt. Den 5. november 2025 betalte jeg pengene, og hun sa fortsatt ingenting på det. #Iskaldt.
Jeg anket til tingretten med eksplisitt anklage om at hun løy i forliksrådet, og da vi kom til tingretten stod hun fortsatt ved løgnen. Og verre var det at hun i sitt skriftlige tilsvar til tingretten la ansvaret / skylden for dommen på forliksrådet, fordi, som hun skrev (bildet under): «Forliksrådet vurderte ‘de faktiske forhold’», men de «forholdene» forliksrådet baserte dommen på kom fra hennes løgnaktige påstander. De antok jo at hun snakket sant i saken hun selv fremmet.
LAST NED HELE TILSVARET TIL MARTHE. I tilsvaret var hun påståelig til tingretten om at det var riktig at jeg måtte betale henne 4293,66 kr. Hun visste også at det ikke ble «fordelt likt mellom alle tre», fordi i rettsmøtet 28. januar bekreftet hun at hun ikke hadde bedt Karsten om hans tredjedel av ansvaret, som blir notert på side 4 i tingrettsdommen. Hun krevde ingen tredjedel av ham fordi det var aldri et krav hun egentlig hadde mot noen til å begynne med.
Løgnen gjentok hun også konsekvent i de muntlige møtene i tingretten 28. januar 2026 (saksnr.: 25-174612TVI), og igjen i Tingretten 16. mars 2026 (saksnr.: 26-034432TVI), og atter en gang til journalist André Jonassen i RA Stavanger, da han ringte for å forhøre seg med henne om tingrettssaken (publisert 14.02.2026).
Karsten tok ingen penger
Jeg er veldig glad for å se at Karsten ikke tok noe av pengene — men da er jeg enda mer forvirret over hvor motstridig han har vært de siste 3,5 årene med å ikke snakke om saken på noen som helst måte. Jeg tenker spesielt på en telefonsamtale jeg og Karsten hadde 30. januar 2024, der han ringte meg ens ærend for å fortelle meg at jeg måtte slutte å snakke med andre folk om denne saken. Denne samtalen kom etter jeg hadde hatt et møte med Mohammed Basefer (Karstens bestevenn), og fortalte ham alt, den 29. januar 2024.
Hvorfor er det så farlig for Karsten at jeg snakker med andre om dette?
Etter jeg fikk tak i kontoutskriftene, kontaktet jeg Karsten
Han fortalte at han ikke visste noe om at Marthe hadde tatt ut penger til seg selv. Han hadde fått beskjed av Marthe at kontoene var tomme, siden alle pengene måtte gå til regninger.
Jeg ringte også Tom Erik på festiviteten. Han visste heller ikke at Marthe hadde tatt over 46.000 kr. til seg selv. På samme måte som Karsten, var også han overbevist av Marthe om at kontoene var tømt på grunn av meg — og at det var derfor han ikke fikk betalt. Jeg spurte om han opplevde at Marthe brukte forliksrådssakene for å legitimere ovenfor han at det var jegsom hadde gjort noe galt, og det svarte han tydelig “ja” på. Så hele greien var bare et skalkeskjul og falske anklager, for å få hele det økonomiske utbytte til seg selv, og kaste meg under bussen.
